Manejo multidisciplinario de las metástasis cerebrales: una revisión actualizada y un cambio de paradigma / Multidisciplinary management of brain metastases: An updated review and paradigm shift

Introducción: Las metástasis cerebrales (MC) representan una problemática importante de la salud pública, en promedio el 30% de los pacientes oncológicos desarrollarán MC siendo importante causa de morbilidad, ansiedad y mortalidad. El tratamiento con radioterapia, cirugía y sistémico son los pilares para el tratamiento y han tenido una evolución importante en la última década. Propósito de la revisión: Se proporciona información actualizada en relación a epidemiología, diagnóstico, pronóstico y tratamiento de metástasis cerebrales desde un enfoque multidisciplinariopara lograr individualizar su abordaje con el objetivo de proporcionar control oncológico y calidad de vida. También se discuten el acceso a nuevas terapias sistémicas, técnicas quirúrgicas y disponibilidad de tecnología para ofrecer técnicas avanzadas de radioterapia.Men saje principal: Conocer mutaciones específicas y receptores diana de los tumores permite elegir quimio-inmunoterapia o terapias dirigidas actuales que ofrecen mejor potencial de control tanto a nivel sistémico como intracraneal. La secuenciación de los tratamientos sistémicos y locales (cirugía, radio-cirugía, radioterapia holocraneal) deben ser discutidos desde un enfoque multidisciplinario Conclusión: Es importante poder estimar el pronóstico de los pacientes con MC, esto determinarla conducta terapéutica que puede variar desde cuidados sintomáticos hasta tratamientos más agresivos como resección neuroquirúrgica o radiocirugía.

In troduction:Brain metastases (BMs) represent a significant public health problem. An average of 30% of cancer patients develop BM, which is a significant cause of morbidity, anxiety, and mortality. Radio-therapy, surgery, and systemic treatment are the mainstays of treatment and have evolved significantly in the last decade.Pu rpose of the review: Updated information on the epidemiology, diagnosis, prognosis, and treatment of brain metastases from a multidisciplinary approach is provided to enable an individualized approach aimed at cancer control and quality of life. Access to new systemic therapies, surgical techniques, and availability of technology for advanced radiotherapy techniques are also discussed.Mai n message: Knowledge of specific mutations and targets of tumor receptors allows the selection of chemoimmunotherapy or current targeted therapies that offer better control potential at the systemic and intracranial levels. The sequence of systemic and local treatments (surgery, radiosurgery, whole brain radiation therapy) should be discussed as part of a multidisciplinary approach.C o nclusion: It is essential to estimate the prognosis of patients with BM, given that this will determine the therapeuticbehavior that can range from symptomatic care to more aggressive treatments such as neurosurgical resection or radiosurgery

Radioterapia hipofraccionada para cáncer de próstata localizado ¿Menos tiempo de tratamiento es mejor? / Hypofractionated radiotherapy for localized prostate cancer ¿Is less treatment time better?

Introducción: El hipofraccionamiento moderado (hRt) en cáncer de próstata, consisten en dismi-nuir el tiempo total de tratamiento con radioterapia, lo que mejora la adherencia terapéutica y opti-miza recursos tecnológicos. En cáncer de próstata, existe evidencia robusta con datos maduros a 5 años de seguimiento, donde se evidenció que hRtno es inferior al tratamiento con fraccionamiento estándar en control oncológico, con menor o igual toxicidad aguda y tardía. Se hace una revisión de la evidencia, dosis de tolerancia, contorneo de volúmenes objetivo (GTV-CTV-PTV) / órganos de ries-go, planificación y reproducibilidad del hRt en cáncer de próstata localizado.

Introduction: Moderate hypofractionation (hRt) in prostate cancer consists of reducing the total time of treatment with radiotherapy, which improves therapeutic adherence and optimizes technolog-ical resources. In prostate cancer, there is robust evidence with mature data at 5 years of follow-up, where it was evidenced that hRt is not inferior to treatment with standard fractionation in oncological control, with less or equal acute and late toxicity. A review of the evidence, tolerance dose, contouring of target volumes (GTV-CTV-PTV) / organs at risk, planning and reproducibility of hRt in localized prostate cancer is made.

[Reducing the impact of COVID-19 on radiation oncology units of developing countries: A rapid review and expert consensus]. / Reduciendo el impacto de COVID-19 sobre la radioterapia oncológica en países en desarrollo: revisión rápida y consenso de expertos.

OBJECTIVE: To generate recommendations on the management of radiotherapeutic treatments during the pandemic, adapted to a country with limited health resources. METHODS: We did a rapid review of the literature, searching for papers that describe any measures to reduce the risk of COVID-19 infection, as well as management guidelines to reduce the workload, in radiotherapy units. The following conditions were included in the scope of this review: gynecological tumors, breast cancer, gastrointestinal tumors, genitourinary tumors, head and neck tumors, skin cancer, tumors of the central nervous system, and lymphomas. An expert group discussed online the extracted data and drafted the recommendations. Using a modified Delphi method, the consensus was reached among 14 certificated radio-oncologists. The quality of the evidence that supported the recommendations on treatment schedules was assessed. RESULTS: A total of 57 documents were included. Of these, 25 provided strategies to reduce the risk of infection. Recommendations for each condiction were extracted from the remaining documents. The recommendations aim to establish specific parameters where treatments can be omitted, deferred, prioritized, and shortened. Treatment schemes are recommended for each condition, prioritizing hypo-fractionated schemes whenever possible. CONCLUSIONS: We propose strategies for the management of radiotherapy services to guarantee the continuity of high-quality treatments despite the health crisis caused by COVID-19.

OBJETIVO: Establecer recomendaciones para la toma de decisiones de manejo en radioterapia durante la pandemia de COVID-19, adaptadas a un país con recursos de salud limitados. MÉTODOS: A través de una revisión rápida de la literatura se buscaron publicaciones que describieran medidas para reducir el riesgo de infección por COVID-19, así como también pautas de manejo para reducir la carga de trabajo en las unidades de radioterapia. Se incluyeron en el alcance de esta revisión las siguientes patologías: tumores ginecológicos, cáncer de mama, tumores gastrointestinales, tumores genitourinarios, tumores de cabeza y cuello, cáncer de piel, tumores del sistema nervioso central y linfomas. Un grupo de expertos discutió en línea los datos extraídos y redactó las recomendaciones. Mediante un método Delphi modificado, se evaluó el consenso entre 14 radio-oncólogos certificados. Se evaluó la calidad de la evidencia que sustentó las recomendaciones sobre esquemas de tratamiento. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 57 documentos. De 25 trabajos se extrajeron las estrategias para reducir el riesgo de infección. De los restantes, se obtuvieron las recomendaciones para cada patología. Las recomendaciones están orientadas a establecer escenarios específicos donde se pueden omitir, diferir, priorizar y acortar los tratamientos. En el ítem de acortar se recomiendan esquemas de tratamiento para cada patología, priorizando los esquemas hipofraccionados cuando fue posible. CONCLUSIÓN: Se plantean estrategias para la gestión de los servicios de radioterapia con el objetivo de garantizar que los tratamientos de alta calidad para pacientes oncológicos sigan entregándose, pese a la crisis sanitaria ocasionada por COVID-19.

Reduciendo el impacto de COVID-19 sobre la radioterapia oncológica en países en desarrollo: revisión rápida y consenso de expertos / Reducing the impact of COVID-19 on radiation oncology units of developing countries: a rapid review and expert consensus

OBJETIVO: Establecer recomendaciones para la toma de decisiones de manejo en radioterapia durante la pandemia de COVID-19, adaptadas a un país con recursos de salud limitados. MÉTODOS: A través de una revisión rápida de la literatura se buscaron publicaciones que describieran medidas para reducir el riesgo de infección por COVID-19, así como también pautas de manejo para reducir la carga de trabajo en las unidades de radioterapia. Se incluyeron en el alcance de esta revisión las siguientes patologías: tumores ginecológicos, cáncer de mama, tumores gastrointestinales, tumores genitourinarios, tumores de cabeza y cuello, cáncer de piel, tumores del sistema nervioso central y linfomas. Un grupo de expertos discutió en línea los datos extraídos y redactó las recomendaciones. Mediante un método Delphi modificado, se evaluó el consenso entre 14 radio-oncólogos certificados. Se evaluó la calidad de la evidencia que sustentó las recomendaciones sobre esquemas de tratamiento. RESULTADOS: Se incluyeron un total de 57 documentos. De 25 trabajos se extrajeron las estrategias para reducir el riesgo de infección. De los restantes, se obtuvieron las recomendaciones para cada patología. Las recomendaciones están orientadas a establecer escenarios específicos donde se pueden omitir, diferir, priorizar y acortar los tratamientos. En el ítem de acortar se recomiendan esquemas de tratamiento para cada patología, priorizando los esquemas hipofraccionados cuando fue posible. CONCLUSIÓN: Se plantean estrategias para la gestión de los servicios de radioterapia con el objetivo de garantizar que los tratamientos de alta calidad para pacientes oncológicos sigan entregándose, pese a la crisis sanitaria ocasionada por COVID-19.

OBJECTIVE: To generate recommendations on the management of radiotherapeutic treatments during the pandemic, adapted to a country with limited health resources. METHODS: We did a rapid review of the literature, searching for papers that describe any measures to reduce the risk of COVID-19 infection, as well as management guidelines to reduce the workload, in radiotherapy units. The following conditions were included in the scope of this review: gynecological tumors, breast cancer, gastrointestinal tumors, genitourinary tumors, head and neck tumors, skin cancer, tumors of the central nervous system, and lymphomas. An expert group discussed online the extracted data and drafted the recommendations. Using a modified Delphi method, the consensus was reached among 14 certificated radio-oncologists. The quality of the evidence that supported the recommendations on treatment schedules was assessed. RESULTS: A total of 57 documents were included. Of these, 25 provided strategies to reduce the risk of infection. Recommendations for each condiction were extracted from the remaining documents. The recommendations aim to establish specific parameters where treatments can be omitted, deferred, prioritized, and shortened. Treatment schemes are recommended for each condition, prioritizing hypo-fractionated schemes whenever possible. CONCLUSIONS: We propose strategies for the management of radiotherapy services to guarantee the continuity of high-quality treatments despite the health crisis caused by COVID-19.

Estimación del tiempo de Sobrevida después de Radioterapia Holoencefálica en Metástasis Cerebrales / Estimation of Survival time after Holoencephalic Radiotherapy in Brain Metastases

Introducción: Las metástasis cerebrales constituyen una causa importante de mortalidad y son los tumores intracraneales más comunes en adultos, ocurren en aproximadamente el 20% y el 40% de los pacientes diagnosticados con cáncer. Los factores pronósticos que permiten estimar la esperanza de vida, son las herramientas que se deberían usar para proponer el fraccionamiento y duración del tratamiento con energía radiante. Métodos: Estudio de tipo retrospectivo realizado en el Hospital de Solón Espinosa Ayala, SOLCA-Quito. Se registraron los pacientes con metástasis cerebrales tratados con radioterapia holoencefálica en el período comprendido entre enero del 2003 a diciembre del 2018. Para el análisis de supervivencia se usaron las curvas de Kaplan Meier y la significación de diferencias con la prueba de Long-rank con un error tipo I o alfa del 5%. Además se realizó un análisis bivariado con el modelo de regresión logística de Cox entre la mediana de supervivencia y las variables: Indice de Karnofsky (IK), edad, número de metástasis cerebrales, metástasis extracraneales, tumor primario y la escala "Graded Prognostic Assessment" (GPA). Resultados: Se registraron309 pacientes, la mediana de supervivencia global fue de 5 meses. Todos los factores afectan la supervivencia (p ≤0.05); los que alcanzaron los mejores resultados en términos de sobrevida fueron: IK ≥90, grupo etario entre 51-60 años, los pacientes con 1 metástasis cerebral, ausencia de metástasis extra craneales y las metástasis cerebrales originadas en mama con puntuaciones de GPA entre 3.5-4. Conclusión: La edad, el índice de Karnofsky, el número de metástasis cerebrales, la presencia de metástasis extra craneales, tumor primario y clasificación GPA son factores que permiten estimar el tiempo de supervivencia en pacientes con metástasis cerebrales

Introduction: Brain metastases are an important cause of mortality and the most common intracranial tumors in adults, observed in approximately 20% and 40% of patients diagnosed with cancer. The prognostic factors that allow estimating life expectancy are the tools that should be used to propose the fractionation and duration of the radiant energy treatment. Methods: The present retrospective study was carried out at the Solón Espinosa Ayala Hospital, SOLCA-Quito. The patients who received whole brain radiotherapy in the study period from January 2003 to December 2018, were registered. For survival analysis, use the Kaplan Meier curves and the significance of differences with the long-range test with a 5% type I or alpha error. In addition, a bivariate analysis was performed with the Cox logistic regression model between the median survival and the variables: Karnofsky index (IK), age, number of brain metastases, extracranial metastases, primary tumor and the "Graded Prognostic Assessment" (GPA). Results: 309 patients were registered and the median overall survival of patients with brain metastases treated with whole brain radiotherapy was 5 months. All factors affect survival (p ≤ 0.05); those who achieved the best results in terms of survival were: Karnofsky Performance Status (KPS) ≥ 90, age group between 51-60 years, patients with 1 brain metastasis, absence of extracranial metastases and brain metastases originated in breasts with Graded Prognostic Assessment (GPA) score between 3.5- 4. Conclusion: Age, KPS, number of brain metastases, presence of extracranial metastases, primary tumor and GPA are factors that allow estimating survival time in patients with brain metastases

¿Dosis menores de Radioterapia generan mayor riesgo de Fístulas Vaginales en pacientes con Cáncer de Cuello Uterino? / Do lower doses of Radiotherapy generate higher risk of Vaginal Fistulas in patients with Cervical Cancer?

Introducción: El tratamiento del cáncer de cuello uterino con radiaciones ionizantes y quimioterapia radiosensibilizadora puede tener como complicación la generación de fístulas vaginales. El objetivo del presente estudio fue establecer la prevalencia de fístulas vaginales en un grupo de pacientes que recibieron radioterapia convencional versus radioterapia 3D. Métodos: El presente estudio retrospectivo fue realizado en el Hospital de Solón Espinosa Ayala, SOLCA- Quito. Se registraron las pacientes que recibieron radioterapia externa ya sea en modalidad 2D o 3D más braquiterapia o refuerzo externo de dosis, con quimioterapia concurrente o sin esta última en el período de estudio Enero 2008 a Diciembre 2012. Para el análisis se compararon los tipos de radioterapia y se reporta Odds Ratio. Resultados: Se registraron 315 casos en el grupo de Radioterapia Convencional 2D (R2D) y 299 casos en el grupo de radioterapia Conformacional 3D (R3D). La prevalencia de fístulas en el grupo R2D fue de 10 casos (1.62 %) y en el grupo R3D fue de 8 casos (1.31 %), Odds ratio de 1.19 (IC95 % 0.46 a 3.06) P =0.71. De los 18 casos de fístulas, 9 casos (50 %) fueron con refuerzo externo, 6 casos (33 %) por braquiterapia y 3 casos (17 %) sin refuerzo. El refuerzo externo vs braquiterapia mostro un OR=4.77 IC 95 % (1.66 ­ 13.65) P =0.04. La dosis de radioterapia usada en el tratamiento de Braquiterapia fue de 87.5 ±2.5 Gy vs Refuerzo 68 ±2.5 Gy P <0.001. Conclusión: No existe diferencia entre la prevalencia en los grupos de Radioterapia convencional versus Radioterapia 3D. La radioterapia de refuerzo es un factor de riesgo para fístulas vaginales comparado con la braquiterapia, aun cuando la dosis de radioterapia fue menor en este grupo.

Introduction: The treatment of cervical cancer with ionizing radiation and radiosensitizing chemotherapy can have as a complication the generation of vaginal fistulas. The aim of the present study was to establish the prevalence of vaginal fistulas in a group of patients who received conventional radiotherapy versus 3D radiotherapy. Methods: The present retrospective study was carried out at the Solón Espinosa Ayala Hospital, SOLCA-Quito. The patients who received external radiotherapy either in 2D or 3D modality plus brachytherapy or external dose reinforcement, with concurrent chemotherapy or without the latter in the study period January 2008 to December 2012, were registered. For the analysis, radiotherapy types were compared and Odds Ratio is reported. Results: 315 cases were registered in the 2D Conventional Radiotherapy group (R2D) and 299 cases in the Conformacional 3D radiotherapy group (R3D). The prevalence of fistulas in the R2D group was 10 cases (1.62 %) and in the R3D group it was 8 cases (1.31%), Odds ratio 1.19 (95 % CI 0.46 to 3.06) P = 0.71. Of the 18 cases of fistulas, 9 cases (50 %) were externally reinforced, 6 cases (33 %) by brachytherapy and 3 cases (17%) without reinforcement. The external reinforcement vs. brachytherapy showed an OR = 4.77 IC 95 % (1.66 - 13.65) P = 0.04. The dose of radiotherapy used in the Brachytherapy treatment was 87.5 ± 2.5 Gy vs Reinforcement 68 ± 2.5 Gy, P <0.001. Conclusion: There is no difference between the prevalence in the groups of conventional radiotherapy versus 3D radiotherapy. Booster radiotherapy is a risk factor for vaginal fistulas compared to brachytherapy, even when the dose of radiotherapy was lower in this group.